Dotaz: Statutární orgán BD (předseda) zrušil členskou schůzi svolanou podle pozvánky jeden den před jejím konáním. Bez pozvánky a možnosti seznámit se se všemi materiály (to také zrušil) zorganizoval v rozporu se stanovami BD , zákonem o obchodních korporacích a jednacím řádem BD korespondenční metodu a bezkontaktní způsob hlasování. Konferenční způsob vedení diskuse, znovuzvolení do zastávané funkce na dalších 5 let od 1.8.2020 do 31.7.2025 po 15 letém výkonu funkce a trvání schůze 5 dnů. Sám nerespektoval jím e-mailem vydané organizační pokyny členům BD . Do přípravy této schůze zapojil nečlena BD. Odůvodnil to pandémií koronaviru. Nerespektoval písemný návrh člena BD na svolání náhradní ČS BD v jiném vhodném termínu se stejným programem, což označil za projev slabosti a zbabělosti člena BD. Zakázal všem členům BD podat na družstvo žalobu u nějakého pražského soudu. Do poštovních schránek vložil usnesení ze schůze bez současného záznamu hlasování o jednotlivých bodech usnesení. Oba zaslané hlasovací archy o volbě předsedy BD byly bez podpisů 6-ti členů zaslány k dodatečnému podpisu až po hlasování. Jaký způsob je správný? Předem děkuji za Vaši odpověď, BečkaOdpověď: Dobrý den, z Vašeho dotazu se zdá, že máte oprávněné a zdůvodněné námitky proti svolání a průběhu členské schůze, která rozhodovala formou per rollam . V této záležitosti musí být dodržena ustanovení 652 - 655 zákona č. 90/2012 Sb. o obchodních společnostech a družstvech. Jestliže nebyla dodržena zákonná ustanovení a představenstvo na Vaše zdůvodněné námitky nedbá, máte možnost postupovat podle § 663 (1 - 5) a dovolávat se neplatnosti usnesení členské schůze podle ustanovení občanského zákoníku o neplatnosti usnesení členské schůze spolku pro rozpor s právními předpisy nebo stanovami.Přeji pěkný den, Jan Halík